De aandeelhouders, klanten, klanten en medewerkers van het bedrijf had het recht om te verwachten dat het hogere management van de controles zou op zijn plaats om het type van schurkenstaten gedrag dat het bedrijf zou overbelichten om potentiële risico's te voorkomen.
Uiteindelijk, Ik geloof dat de CEO, CFO, en andere hoge functionarissen zijn aansprakelijk. De CEO draagt het grootste deel van de schuld.
Hoewel hij niet elke investering beslissing te nemen, moet hij ervoor zorgen dat de juiste controles zijn om de lange termijn belangen van de voornaamste belanghebbenden (aandeelhouders, klanten, werknemers en klanten) te beschermen.
Nu, bewegen tot aan de uitgangspunten gedeelte van het raamwerk 5 P's, wil ik graag de onderliggende principes die de basis van deze situatie te bespreken. Op grond van het zijn van een financiële instelling, Bear had een zeer sterke, impliciete plicht om haar klanten om te waken over hun activa en handelen op een manier die de stabiliteit op lange termijn voor hun deposito's zou bevorderen. Deze klanten hebben het recht om te vertrouwen op het verleden reputatie van vertrouwen en de strategie van de lange-termijn succes Bear's, ondanks de korte termijn schommelingen op de markt. Als voor de beginselen inzake aandeelhouders, Bear nodig was om te voldoen aan regelgeving van de SEC. Bear was open met aandeelhouders in het verstrekken van relevante informatie. De rapportage van de waarden van mortgage-backed securities in het geding is, maar de last is op de investeerders om te bepalen of niet te investeren in het bedrijf. Ik geloof dat de investerende gemeenschap neemt het standpunt van caveat emptor, op voorwaarde dat het bedrijf onthult alle relevante informatie. Beleggers wisten dat dit een riskante onderneming was geworden. Dit was een afwijking van Bear's verleden, maar met de liquiditeit van de markten van vandaag, denk ik niet dat beleggers veel van een poot om op te staa
How to Get Laid Omdat het een Vegetarian