1. Backgroundthe geval van Magill v Magill gaat om een echtpaar in Victoria, die trouwden in 1988. Mevrouw Magill baarde een zoon op 7 april 1989, een andere zoon op 30 juli 1990 en een dochter op 27 november 1991. Het echtpaar gescheiden in november 1992. Na scheiding, de kinderen woonden bij hun moeder, die later aangevraagd kind te ondersteunen. In 1995, de heer Magill lezen mevrouw Magill dagboek zorgen over het vaderschap van hun tweede kind.
Hebben last van een zenuwinzinking, mevrouw Magill heer Magill geïnformeerd over haar vermoedens over het vaderschap van hun tweede kind. Ze biechtte aan het hebben van een extra-echtelijke relatie zonder het gebruik van anticonceptie sinds 1989. Haar verdenkingen over het tweede kind versterkt toen ze zag de gelijkenis van haar zoon aan die van een foto van de man die ze had met de extra echtelijke relatie met toen hij nog een kind was. Naar aanleiding van deze, in 1996 en 1997, de heer Magill vervallen in zijn kind te ondersteunen betalingen.
DNA-onderzoek in 2000 bevestigd dat niet alleen was de tweede zoon niet van de heer Magill's bloedlijn, maar ook de dochter. Dienovereenkomstig werden kinderbijslag betalingen aangepast om de verantwoordelijkheid alleen voor de eerste zoon weerspiegelen. Achterstanden heer Magill werden verlaagd om rekening te houden voor de betaalde voor de twee jongste kinderen bedrag. Juridische procedures werden vervolgens initiated.2. Proceedings2.1. County Court van VictoriaIn januari 2001, de heer Magill krachtens de onrechtmatige daad van bedrog tegen mevrouw Magill.
Hij beweerde dat de frauduleuze verkeerde voorstelling van zaken van zijn vrouw en wetens gedaan of roekeloos had veroorzaakt hem op te treden als een vader voor de tweede en derde kind, waardoor het aangaan van de kosten voor hun zorg. Hij beweerde ook schadevergoeding voor de angst en depressie bracht op hem en voor het verlies aan inkomsten als gevolg van zijn onvermogen om te werken aan deze aandoening. De rechter in zijn voordeel en bekroond met $ 30.000 voor de pijn en het lijden, $ 35.000 voor het verleden economisch verlies en $ 5.000 voor de toekomstige economische schade.
Mevrouw Magill beroep met succes aan het Hooggerechtshof van Victoria's Hof van Appeal.2.2. Hof van Beroep van het Hooggerechtshof van VictoriaIn het Hof van Beroep, de vrouw aangevoerd dat de onrechtmatige daad van bedrog niet van toepassing op de voorstellingen van het vaderschap. Echter, het Hof van beroep niet te pakken die vraag