Samen met deze aanname is het feit dat bedrijven meestal ook aanspraak maken op het eigendom van het werk van onafhankelijke aannemers (als ze in opdracht van het werk); indien beide partijen schriftelijk overeenkomen het werk was werk te huur, en dat het werk zelf past in een van de negen categorieën in de federale wet opgesomd. Zoals je mag verwachten, de taal die in het statuut laat de deur wijd open voor vrij krachtige argumenten. Laten we kijken naar een voorbeeld.
Wat als je een tech support persoon die voor u tijdens de dag die naar huis gingen 's nachts en creëerde softwaretoepassingen gehad? Is die persoon nu werken buiten het bereik van hun werk in uw bedrijf? Wat als de persoon die vaardigheden of ideeën geleerd op uw werkplek? Terwijl je zou kunnen denken aan scenario's als dit in een werk huren document, de essentiële vraag is of je zal het werk bezitten. Er is geen goed of fout antwoord op deze vragen, want een antwoord is afhankelijk van de feiten van elk geval afzonderlijk.
Dit is waarom het is van cruciaal belang om een Los Angeles zakelijke geschillen advocaat met expertise om te spreken op dit gebied te schetsen wat je nodig zou hebben om uw company.Now beschermen, hier komt de vlieg in de zalf startup tech bedrijven die hun software nodig ontwikkeld voor en ze verhuren werken als ze het nodig hebben gedaan en als ze het zich kunnen veroorloven. De vlieg in de zalf is dat de computer code is niet echt één van de negen federale werk te huur categorieën, die een krimp zet in wat het bedrijf moet doen.
Met andere woorden, betekent dit dat het bedrijf heeft bijna om de programmeurs ethiek superieur zijn hoop, en dat ze gewoon gebruiken wat theyre werken aan om te beginnen met hun eigen firm.The goede nieuws is dat een recente beslissing van de rechtbank, JustMed, Inc. v. Byce bood dit gebied van de zakelijke wereld een beetje elasticiteit bij de behandeling van het werk te huur kw