Nu is de vraag of de eiser heeft een deskundige kan niet alleen het verschil te maken over de vraag of het slachtoffer een eerlijke herstel in de zaak kan krijgen, maar zou zelfs de beslissende punt in de vraag of om verder te gaan met het individuele geval all.To illustreren, in één worden gemeld rechtszaak een bejaarde man reed zijn auto toen hij verloor de controle en veroorzaakt een auto-ongeluk waarbij hij een fietser sloeg. De fietser reed langs een fietspad naast de weg. Hij was veertig jaar oud. Na het slaan van de fietser de auto voortgezet en raakte een telefoonpaal.
De bestuurder bleek te hebben geleden zware trauma aan de borst in het ongeval. Hij overleed op de plaats van het ongeval voor de komst van de eerste responders.The slachtoffer liep een hoofdwond die hem achtergelaten in een coma en veroorzaakte onherstelbare hersenschade. Hij was niet in staat om naar huis terug te keren met zijn kinderen. Hij was niet terug kon gaan werken. De verwachting is dat hij zal moeten de klok rond palliatieve zorg en dat hij zal hebben in een lange-termijn faciliteit of instelling wonen.
Vanaf het moment dat de rechtszaak werd gepubliceerd koste van zijn medische zorg had al meer dan $ 500,000.The verdediging beweerde dat de bestuurder verloor de controle over zijn vechicle als gevolg van een plotselinge hartaanval bereikt. Dit zou betekenen dat een medische noodsituatie, nalatigheid niet van de bestuurder, als gevolg van het ongeval en de bestuurder was geen schuld voor het ongeval en de verwondingen van het slachtoffer. Op dit punt een grote numer advocatenkantoren waarschijnlijk niet zou hebben ingestemd met het slachtoffer te helpen.
Maar gezien de ernst van de verwondingen van de fietser en het potentieel voor een substantieel herstel als de positie van de verdediging was niet correct, het advocatenkantoor bewaard door de fietser ervoor gekozen om een medisch expert review over de zaak naar de werkelijke oorzaak van death.Slides de bestuurder v