Expert Getuigen - Getuigenis Voor Money

We weten allemaal dat DNA speelt een cruciale rol in een strafproces, dankzij de dingen die we hebben geleerd kijken rechtszaal drama's op televisie. Niemand echter echt praat over de getuigen getuigen op een dergelijke evidence.Nothing is eenvoudig deze dagen en hetzelfde geldt voor proeven. Op het eerste gezicht, een proef is slechts twee partijen ruzie over verschillende standpunten van de feiten zoals die van toepassing zijn op een wet. Het probleem is natuurlijk, is wat er gebeurt wanneer dingen complex.When dingen complex, zijn deskundigen ingevoerd om een ​​proef.

Ze hebben een plicht. Zij moeten ingewikkelde dingen in eenvoudige bewoordingen uitleggen u en ik kan begrijpen als we op de jury. Een paar voorbeelden zullen help.Imagine we in een proef met een medische wanpraktijken claim. Wordt een jury naar de stappen van een chirurgische ingreep te begrijpen? Niet een kans. Experts zullen nodig zijn om te getuigen wat er normaal gesproken gebeurt en als het deed in deze case.Criminal gevallen waarin experts echt op de voorgrond treden. Getuigenis over bewijzen chain of custody en tests zijn gebruikelijk.

Zoals we hebben gezien op televisie, DNA-bewijs is waar zaken worden gedaan of broken.Does deskundige getuigenverklaringen altijd prevaleren in rechtszaken? Nee. Een van de strategieën vaak gebruikt is om de impact van deskundigen teniet te doen door het hebben van andere deskundigen getuigen tegen hen. Er is een vrij bekende geval waar dit worked.The Simpson strafproces voor dubbele moord greep de natie. Vervolging deskundigen getuigde het DNA van de verdachte was op bewijsmateriaal. Verdediging deskundigen beweerden het was dubieus.

De handschoenen waren te strak en de juryleden zei niet guilty.Contrasting meningen van experts echt niet de eerste reden voor het feit dat deskundigen dienen. Als tegengestelde experts geven tegenovergestelde standpunten, doet het echt helpen juryleden uitzoeken een complex onderwerp? Men zou not.Ultimately denken, de rol van deskundigen in rechtszaken kan worden een beetje in de war, maar ze zijn nog steeds van cruciaal belang voor het verkrijgen van een beslissing van een jury. Zonder hen zou het bijna onmogelijk voor een jury om te beslissen over iets als een medische wanpraktijken geval.