Hoe de State Bar En zijn academische geallieerden ondermijnen Juridische Sophistication

g, niet geplaatst op de wet professoren" gemodereerd "blog was.. Onderzoek dat straft de uitoefening van het Eerste Amendement rechten door te voorkomen dat die hen de uitoefening van het beoefenen van de wet is zeker grondwettelijk verboden. (Zie Baird v. State Bar Arizona (1971) 401 US 1, 8 ["[W] e vasthouden dat de standpunten en overtuigingen zijn immuun balie inquisitie ontworpen om een ​​basis te leggen voor het blokkeren van een kandidaat uit de praktijk van het recht.

"] ) Het balanceren testen toegepast op het vierde amendement zaken betekenen niet dat de zoektocht scenario's vallen buiten de Grondwet. Ze tonen alleen dat recht niet absoluut is. Je zou het moeilijk worden ingedrukt om een ​​dwingende staatsbelang in anonieme en wettige postings.As studenten de Baird rechtbank opgericht tonen, een bedreiging voor het recht om de wet te oefenen is een algemene bedreiging voor de vrijheid. Een dergelijke dreiging zou aanzienlijk risico op vrijheid opleveren als het bedreigd alleen de rechten van advocaten. Maar het doet meer.

Als je de burgers vertellen dat hun "keffen" (Bar-vestiging talk voor vrije meningsuiting) hun rechtmatige opties gevaar, zoals die van het worden een advocaat, dat afbreuk doet aan hun rechten, ongeacht of de burgers zijn momenteel advocaten en zelfs als ze dat doen uiteindelijk niet de keuze van het recht hun beroep. Afnemende mogelijkheden van de burgers bij de genade van de uitoefening van rechten interfereert met hun vrije oefening. De onderdrukking van de Bar-instelling, zelfs wanneer gekleed in academische toga uiteindelijk bedreigt alle van het maatschappelijk middenveld.

En het wordt gedragen van de aard van de incompetentie in juridische argumentatie hier gedemonstreerd door de heer Lipshaw, een incompetentie die groeit uit de State Bar handhaving cultuur.