Tot slot, voorstanders van maatschappelijk verantwoorde besluitvorming praktijken beweren dat dit soort tactiek verhoogde tussenkomst van de overheid, waarin bedrijven zou dwingen om te doen wat ze niet vrijwillig doen kan voorkomen. Al deze argumenten zijn gebaseerd op de veronderstelling dat een bedrijf heeft een verantwoordelijkheid, niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan klanten, medewerkers, leveranciers en de algemene public.
Opponents van de sociaal-economische model beweren dat een bedrijf moet doen wat het beste doet; verdienen een winst van productie en marketing van producten die de mensen willen. Degenen die hun positie ondersteunen beweren dat business managers zijn primair verantwoordelijk voor de aandeelhouders, dus het management moeten worden betrokken bij het verstrekken van een return on investment eigenaars. Bovendien moeten bedrijven tijd, geld en talent worden gebruikt om winst te maximaliseren, niet om maatschappelijke problemen op te lossen.
Ook sociale problemen van invloed op de maatschappij in het algemeen, zodat de individuele bedrijven mag niet worden verwacht dat zij als enige van deze problemen. Daarnaast, sociale kwesties vallen onder de verantwoordelijkheid van de overheid ambtenaren die worden verkozen voor dat doel en die verantwoording verschuldigd aan de kiezers voor hun beslissing. Deze argumenten zijn uiteraard gebaseerd op de aanname dat de primaire doelstelling van het bedrijf is om winst te verdienen, terwijl de overheid en maatschappelijke instellingen moeten omgaan met sociale problemen.