Morele en logische Tekorten in Californië & amp; rsquo; s Negende Circuit

n meer gekozen te worden behandeld moeilijke weg. Er is een heersende overtuiging systeem dat pogingen om de gevolgen voor de slechte beslissingen en slecht gedrag te elimineren. De meerderheid van de pre-geboorte moorden zijn gepleegd in een poging om te ontsnappen aan de gevolgen van een beslissing betreurd.

Als de linkervleugel van dit probleem (homohuwelijk) kan niet specifiek het huwelijk definiëren, hoe kunnen ze aangeven wat het huwelijk "is niet"? Als het huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht, kan het huwelijk ook niet tussen de drie mensen van hetzelfde geslacht? Wordt het huwelijk geacht legitiem als het is tussen een persoon van het ene geslacht en meerdere personen van het andere geslacht? Is het noodzakelijk dat het huwelijk uitsluitend menselijke wezens behoren? Moeten we echt willen dat kan van wormen openen? De 9 ^{e Circuit uitgesproken over de 'rechten' van het huwelijk, maar hebben ze zelfs de moeite om te bepalen wat het was dat ze zogenaamd beschermen? Hoe kunt u de rechten om iets undefined verlenen?}

Het is om deze reden dat de meeste redelijke burgers geloven dat de beweging om het homohuwelijk gelegaliseerd is eigenlijk een poging om de traditionele, aloude instelling die duidelijk werd gesanctioneerd door God te vernietigen.

Wanneer de mensen beginnen hun eigen plannen te bedenken als substituten Gods plan het niet goed gaan voor de mens. Gods plan was om "vermenigvuldigen en" de aarde. Zijn plan maakt prachtige voorziening voor de verzorging van de ouderen die zijn geliefd en gekoesterd door hun vele nakomelingen. Wanneer we tegen dit plan door het verminderen van onze aantal nakomelingen door middel van abortus en het homohuwelijk wij brengen verwarring, armoede en vernietiging op de maatschappij.

God nooit gesanctioneerde huwelijk tussen hetzelfde gendered individuen.

In feite is hij duidelijk veroordeeld zoiets. (Zie 1 Korintiërs 6: 9-10, Leviticus 18:22 en 20:13, Romeinen 1: 26-27) De absurditeit van dit alles is dat de 9e Circuit Court probeert te beschermen en een 'recht' om iets te bewaren dat is niet gedefinieerd en doet eigenlijk niet bestaan.