De twee officiële exemplaren van het Tweede Amendement van de Amerikaanse grondwet. Het eerste exemplaar is degene die werd aangenomen door het Congres en de tweede was de ene geratificeerd door de lidstaten. De kopie voorbij het congres luidt als volgt:
". Een goed geregelde Militie, die noodzakelijk voor de veiligheid van een vrije Staat, het recht van de mensen te houden en dragen van wapens, zal niet overtreden worden"
De kopie gestuurd aan de Staten is hetzelfde, maar Militie en de Staat worden niet geactiveerd geformuleerd.
Nu is de vraag te beantwoorden die zo veel lijken problemen te hebben, doen het 2de Amendement garantie mensen de juiste Bear (vuur) wapens te houden en. Het antwoord op de vraag is Ja en Nee. Mensen die lid zijn van een goed geregelde Militie waarvan het doel is om zekerheid te stellen voor een vrije staat, kan houden (niet noodzakelijk eigenaar) en de beer (vuur) wapens voor dat doel. Deze wijziging is niet mensen te beschermen tegen een staat of federale inbreuk voor de eigendom of het gebruik van (vuur) wapens voor andere doeleinden.
Het tweede Amendement mensen niet het recht om wapens te dragen om persoonlijke redenen, zoals zelfverdediging of verdediging van persoonlijke eigendommen.
Een aantal voor de hand liggende punten die de tot gemeentelijke, provinciale en /of de federale overheid moet worden toegestaan om do:
armen, als het 2de Amendement zegt nooit wat armen kan en mag niet worden gebruikt voor de beveiliging van de vrije staat.
De problemen die me zorgen over het 2de Amendement is dat het niet staat wat entiteit is om de Militie te reguleren en als er zouden kunnen zijn privé-milities ook worden gemaakt als het publiek militie (National Guard en de politie). Dit zijn zaken die niet door de 2de Amendement worden aangepakt.
Er bestaat veel particuliere milities vandaag, namelijk particuliere veiligheidsdiensten die worden gereguleerd door de individuele lidstaten en de voorschriften verschillen van lidstaat tot lidstaat.
Usa