000 banen, opnieuw vooral in de overheidssector. Onder dit best case scenario, de kosten per baan is bijna $ 1.300.000 per baan. Schandalig, dan kunt u dit spul niet te maken. Niet zij doen de wiskunde in Washington? Waarom was de terugverdientijd zo slecht? Volgens het artikel en de analyse, een groot deel van de stimulus-uitgaven werd gebruikt om de bestaande toestand en de federale overheid programma voort te zetten, was het geld niet besteed aan incrementele activiteit te creëren.
Californië, bijvoorbeeld, gebruikt een deel van zijn stimulus gesneden om de bestaande toestand werkloosheidsuitkeringen te financieren. Nauwelijks een elegante, creatieve en, op het einde, een effectieve manier om de economische activiteit te stimuleren. Andere landen hebben hun economische stimulans geld en ook gebruikt als een zuivere vervanging van bestaande uitgaven, niet incrementele economische acties en uitgaven.
Traditioneel, volgens de auteurs, toen de FBI geven deelstaatregeringen financiering, de staten zijn verplicht om die middelen overeenkomen met hun eigen geld om ervoor te zorgen dat het geld dat de manier waarop de federale regering is van plan om te worden uitgegeven wordt besteed. De economische stimulus plan was zo slecht dat dit soort controle taal niet was opgenomen geschreven, wat resulteert in de staten besteden federale geld van de belastingbetaler toch wilden ze. Dit resulteerde in een dergelijke slechte economische terugverdientijd voor meer dan $ 800.000.000.
000 waarde van stimulus.- En nu de president wil het allemaal weer te doen. Hij wil het Congres om zijn nieuwste economische stimulans programma dat de federale regering en de federale belastingbetaler kost ongeveer $ 450.000.000.000 passeren. Vorige week heeft de president publiekelijk beweerde dat zijn nieuwe plan zal "creëren" ongeveer 1,9 miljoen jobs.As altijd, een aantal ernstige wiskundige problemen met deze misleidende weergave va