Proberen om te betogen dat de president wil alleen kolen en elektriciteit prijzen omhoogschieten is kinderachtig en onwetend op zijn best en onoprecht in het slechtste geval.
***
President Barack Hussein Obama's Energy Policy
***
Eigenlijk kan het niet rationeel zijn om de politieke partij te gebruiken om te bepalen welke politicus een grotere deuk in uw portemonnee zou in 2013 moet u stemmen voor hem in 2012. Eerder moet u een aantal vragen te stellen, niet die van uw congreslid, senator of zelfs van de president. In plaats daarvan moet je hun platen te ondervragen. In een verkiezingsjaar, zo ongeveer alles wat elke politicus zegt dat is een leugen.
De reden hiervoor is dat als ze de waarheid verteld, zou je weigert om te stemmen voor hen. Immers, je kunt niet iets voor niets, maar de politicus dat u gaat stemmen zal je vertellen dat je kunt zijn te krijgen.
Ondertussen, terug op het politieke plaat ... Vraag geschiedenis, vraag dan de politicus geschreven en gesproken registreren wat was zijn houding op de opwarming van de aarde en klimaatverandering. Als zijn record zegt dat hij gelooft dat deze twee fenomeen niet bestaan, of dat we niet nodig om rekening te houden hen te stoppen.
U bent aangekomen bij de politicus die u zal kosten het minst in 2013. Als je portemonnee is uw gids dan stemmen voor deze man.
Laten we veronderstellen dat de politicus in kwestie zei dat klimaatverandering gebeurt of dat Global de aarde is echt. Uw portemonnee net lichter.
Stel dat uw politicus heeft verklaard dat de opwarming van de aarde en de klimaatverandering zijn reëel en antropogene of door de mens gemaakt. De helft van het geld in je portemonnee op magische wijze verdwenen.
Nu eindelijk, wat als uw politieke vertegenwoordiger is op de plaat te zeggen dat de Verenigde Staten is de belangrijkste boosdoener in klimaatverandering en /of Global Warming? Dan stemmen voor deze man is verwant aan het legen van uw hele bankrekening, toe