Copyright
2010
Carl Janssen
Herziene 17 september 2010
Eerste aangemaakt 14 september kan 2010
Hogere opkomst leiden tot grote schade aan de samenleving als je klaar bent verkeerd
In een college campus, ik zag mensen proberen om mensen te registreren om te stemmen op meerdere gelegenheden. Ik geknutseld samen uit gesprekken die deze mensen worden betaald om te registreren om te gaan stemmen. Er zijn ook mensen die vrij vrijwilliger om studenten te stimuleren om te stemmen.
Mensen die proberen om de registratie van kiezers te vergroten en de opkomst vaak gezegd iets als, "Stem voor iedereen die het niet uit het belangrijkste is dat je stemmen, zodat politici weten studenten een stem hebben." Wat ze zei geen zin voor mij. Als het niet uit wie de mensen stemmen voor, waarom stem helemaal?
Ambtenaren beslissen hoeveel belasting geld is afkomstig van mensen en waar het gaat. Willekeurig stemming is als het willekeurig plaatsen van uw geld ergens willekeurig. Random stemming is eigenlijk nog erger dan gokken omdat je gokken met geld andere belastingbetalers.
Politici beslissingen over als we naar oorlog of niet en die leeft of sterft op basis van wat wetten worden gekozen en hoe ze worden gehandhaafd ook invloed. Daarom willekeurig stemmen voor een politicus wordt willekeurig beïnvloeden van beslissingen over wie leeft of sterft.
Hogere opkomst en de toegenomen "stemrecht" kan eigenlijk een slechte zaak zijn als de nieuwe stemmen gecreëerd worden gebruikt om te stemmen voor het kwaad in plaats van het goede. Als de meerderheid van de mensen boos zijn verhoogde stemrecht kan leiden tot boze menigte regel.
Ik zou liever leven onder de heerschappij van een enkel goed mens, dan een menigte van boze mensen.
Zeker de aanname gemaakt als men denkt de stemming moet worden gedaan, is dat een kandidaat of beslissing is een moreel betere keuze dan de andere kandidaten of besluiten beschikbaar. Om het even wat soort mensen aan te moedigen om te proberen om het moreel beste keuze kan een daad van kwaad te doen. Als men alleen maar de opkomst vergroot zonder te proberen te beïnvloeden hoe mensen stemmen, is men onverschillig tegenover de morele gevolgen van de stemming.
Om een groot deel te investeren tijd en geld om de stemming te verhogen, terwijl ze onverschillig voor de morele consequenties is een groot kwaad.
Er is een laatste wat ik zou willen noemen. Ik denk niet dat het echte doel was de opkomst slechts toegenomen. Ik de