Daarnaast werd de interferometer boven op een marmeren plaat die werd geopperd in een bassin van kwik gemonteerd. Dit is zodat de inrichting kan worden bewogen door verschillende posities ten opzichte van de onzichtbare ether. Maar ondanks hun vele voorbereidingen van het experiment niet de verwachte franje patronen opleveren. Zo Michelson en Morley geconcludeerd dat er geen bewijs was voor het bestaan van de ether. Anderen zouden het experiment in verschillende incarnaties waarin het uitgangspunt van het experiment gemodificeerde repliceren.
Ieder retourneren van een soortgelijke negatieve resultaat. Moderne theoretici deze resultaten en die van vele andere experimenten als indicatie van het niet-bestaan van de ether genomen. Maar zelfs het negatieve resultaat van Michelson Morley komen op de vraag zo ver terug als 1933. In dat jaar, Dayton Miller toonde het feit dat, hoewel experiment van het duo had niet specifiek vond de verwachte bereik van interferentie patronen, hadden ze vonden een interessante kleine opgemerkt effect.
Miller ging toen om te suggereren dat Michelson Morley een experimentele sinus als set van gegevens die goed gecorreleerd met de voorspelde patroon van de gegevens had gevonden. Hij beschreef ook hoe thermische en directionele veronderstellingen die inherent zijn aan de experimentele regeling slecht kan invloed hebben gehad op de rand interferentie gegevens. Aldus kan de test zijn uitgevoerd in een onvolkomen ontworpen experimentele opstelling met een ingebouwde wiskundige vooroordeel tegen het detecteren van een geschikt resultaat.
Dus in de toekomst de ether theorie in een of andere vorm kan nog steeds duurzaam als een fundamentele theorie van de natuurkunde. Misschien is het het beste om te vertrekken met deze ideeën zoals verwoord in 1920 door Einstein, die verklaarde dat hij geloofde dat de ether theorie nog steeds om zijn ideeën over ruimte en tijd relevant zijn: "Meer zorgvuldige ref