Het tweede argument, command responsibility, beweert dat deze kinderen niet handelen op hun eigen.
Ze kregen de opdracht om deze afschuwelijke daden doen en ze voerden hun taken als kinderen commandanten. Het moet de leiders die verantwoordelijk zijn voor deze misdaden waren. Als deze kinderen niet reageren op de bestellingen, zouden ze worden gedood. Doden of gedood worden, denk ik dat de kinderen alleen gekozen om hun leven te houden.
Het derde argument, verminderde schuld, zich beroept op de kenmerken van kinderen als acteurs. Het is algemeen bekend dat kinderen te onregelmatig en irrationele acties kunnen gemakkelijk worden gemanipuleerd en worden aangedreven door stootkracht.
Getuigenissen van wordt gedrogeerd, ontvoerd, getraind en gehersenspoeld kan dit argument te ondersteunen.
De vierde argument, evenredigheid van de misdaden aan het vermogen van de kinderen, stelt dat deze kinderen niet dergelijke misdrijven zouden doen als ze op hun recht geesten. Ze waren niet in staat om te doen deze misdaden zonder een bedreiging en manipulatie van de volwassenen.
De vijfde argument, beroep op de tendens om sympathie voor de kinderen te zijn, trekt de rechter en de rechter om de schade van de oorlog zien deze kinderen. Ze zijn ook slachtoffers van de oorlog.
Ze wisten niet starten. Ze hadden geen intentie of motief, behalve niet te worden gedood als ze getrotseerd orders. Plus, ze hebben nauwelijks begonnen leven en toch zal ze beroven van hun toekomst.
Op het einde, deze argumenten, in mijn ogen, zou niet in de rechtbank om met succes te verdedigen wat de kinderen commandanten deed. Wat deze argumenten kunnen doen, is de straf die zij krijgen een minimum te beperken. Omdat zij begaan misdaden, moeten ze worden gestraft.