Extra theoretici onder Fuller, die omvatte acht eisen aan de ROL en stelde een "interne moraliteit van de wet". [33] Bovendien Joseph Raz voorgestelde nog acht eisen [34] en het idee van de "effectieve begeleiding". [35] formuleringen van de ROL zijn niet alleen beperkt tot die door theoretici. De Verklaring van Delhi in 1959 geïdentificeerd en kwam tot conclusies op vier aspecten van de ROL, namelijk de wetgevende, de Executive, strafproces en de rechterlijke macht en de Advocatuur.
[36] De definitie van de ROL werd ook gegeven door Justitie Heydon bij een diner georganiseerd door een tijdschrift. [37] Nicholas Cowdery, de NSW directeur van het Openbaar Ministerie gaf een toespraak op de Universiteit van Sydney, waarin hij afgeleid twaalf eisen aan de ROL. [38]
Met zo'n enorme aantal theorieën over wat de ROL is of zou moeten zijn, en de lopende herdefinitie wordt gespeeld, niet alleen in de academische wereld, maar in het onderwijs en de sociale functies, is het niet verwonderlijk dat veel label de ROL als een "wezenlijk omstreden begrip".
[39 ] Dit idee staat dat een concept aanvechtbare in zijn kern kan zijn en niet kunnen worden opgelost door pure argument alleen. Deze theorie wordt gebruikt door Waldron, waar hij wijst erop dat "Er is betwisting over de inhoud en de eisen van de rechtsstaat ideaal, en er is de betwisting over zijn punt. De twee vormen van betwisting natuurlijk voeden elkaar. "[40] Waldron maakt echter Dworkin's werk [41] erop te wijzen dat als onbepaald als de ROL is:" Het is een onderdeel van het recht en de praktijk van het recht om te reflecteren en verwondering wat de wet is ".
[42]
Waldron's analyse stelt ons in staat om te zien dat de literatuur weliswaar erkent dat er een grote hoeveelheid van verwarring bij de ROL. Dit laat ons antwoord op de vraag of er gevaar voor de ROL, met een volmondig ja. Er is verwarring over wat de ROL is om zowel academici en de leek.
De andere gevaar voor de ROL wordt geïden