Recente Besluit Risico Hoogtepunten van de conflicten in Multi verdachte Cases

zij de grondwettelijke rechten van de patiënt en had geschonden. Twee van de verpleegkundigen werden beschuldigd van grove nalatigheid bij de toepassing van beperkingen en het niet aan de patiënt op de juiste wijze, terwijl hij werd tegengehouden controleren. Verscheidene andere tellingen werden aangevoerd tegen de verpleegkundigen, inclusief batterij, valse gevangenisstraf, en opzettelijk toebrengen van emotionele nood.

Vier artsen die in dienst waren bij het ziekenhuis en die betrokken zijn bij de zorg van de patiënt en op verschillende tijdstippen werden ook aangeklaagd voor medische wanpraktijken. De beschuldigingen van wanpraktijken opgenomen oneigenlijk voorschrijven van medicijnen en het niet te diagnosticeren en behandelen van de patiënt s delirium.

The dezelfde advocaat werd behouden aan elk van de verdachten in dienst van het ziekenhuis, met inbegrip van alle vier artsen, drie medewerkers verpleegsters, het ziekenhuis Chief vertegenwoordigen Nursing Officer (die werd beschuldigd van het niet de verpleegkundigen goed te trainen) en de bewaker. Aan het begin van de rechtszaak, één advocaat in dienst van het bureau van de procureur-generaal van Virginia s vertegenwoordigd elk van de politie bij de zaak betrokken.

Echter, zoals het geval is gevorderd dat de advocaat zich terug uit de vertegenwoordiging in het voordeel van één advocaat in private practice.After het sluiten van belangrijke ontdekking, met inbegrip van de aanduidingen van de deskundigen en meer dan 50 deposities, de eiser verplaatst naar de advocaat te diskwalificeren voor de medische verdachten en de advocaat van de agenten op basis van een belangenconflict. In een advies van 38 pagina gepubliceerd op 2 december 2009, Senior United States District Rechter Robert E. Payne verleende de motion.

The beweging was gebaseerd op Virginia State Bar Rule of Professional Conduct 1.7, die in relevante deel, dat een advocaat niet mag vertegenwoordigen een biedt client als de voorstelling gaat om een ​​gelijktijdige belangenconflict. Deze regel gaat verder met te bepalen dat een gelijktijdige belangenconflict bestaat wanneer er een aanzienlijk risico dat de voorstelling van een of meer klanten wezenlijk zal worden beperkt door de advocaten van verantwoordelijkheden aan een andere cliënt, een voormalige klant of een derde persoon, of door persoonlijke belang van de advocaat.

Payne rechter merkte in zijn mening dat het Hof de mogelijkheid van een belangenconflict had aangevoerd op zowel de initiële pret