Recente Besluit Risico Hoogtepunten van de conflicten in Multi verdachte Cases

rial conferentie in maart 2009 en op een status-conferentie in september 2009. De raadsman van beide sets van verdachten vertegenwoordigde aan het hof dat na deze conferenties, kwamen ze met hun klanten en hun toestemming gekregen om de gezamenlijke vertegenwoordiging. Echter, de eiser aangevoerd dat twee noten aan het belangenconflict regel verboden de gezamenlijke representation.

The eerste noot is bepaald dat de toestemming voor gezamenlijke vertegenwoordiging kan niet worden gegeven wanneer een belangeloze advocaat zou concluderen dat de cliënt niet zou instemmen met de vertegenwoordiging onder de omstandigheden. De tweede opmerking bevat situaties die kunnen resulteren in een ontoelaatbare conflict, met inbegrip van een aanzienlijke discrepantie in de partijen getuigenis, incompatibiliteit in posities ten opzichte van een tegenpartij of het feit dat er wezenlijk verschillende mogelijkheden van afwikkeling.

Met betrekking tot de medische verdachten, de discrepanties in getuigenis en onverenigbare functies opgenomen: Defensie deskundig advies dat de conclusie dat een van de artsen een verkeerde diagnose gesteld de patiënt ondersteund. Het feit dat een arts maakte een opmerking dat Haldol dient vermeden te worden voor de patiënt. Hij heeft echter niet gesteld dat briefje in het ziekenhuis s elektronische dossiers systeem, en een andere arts voorgeschreven en twee verpleegkundigen toegediend het geneesmiddel.

Er was een conflict tussen de getuigenis van de CNO en een van de verpleegkundigen over de omvang van de opleiding met betrekking tot de patiënt terughoudendheid. De verdediging van een van de artsen was gebaseerd op het feit dat hij op vakantie was op het moment van overlijden van de patiënt s en had alle verantwoordelijkheid voor zijn zorg overgedragen aan een andere arts vertegenwoordigd door dezelfde advocaat.

De arts die de voorgeschreven Haldol terwijl de patiënt werd tegengehouden had dus op basis van door een van de verpleegkundigen via de telefoon informatie; echter, was er significant bewijs dat de informatie die de verpleegkundige verstrekt werd inaccurate.After bespreken een aantal gevallen interpretatie van de regels van professioneel gedrag met betrekking tot conflicten, Judge Payne geconcludeerd dat de conflicten die hier worden gepresenteerd zijn echt conflicten. Ze bestaan ​​nu zij in de loop van de zaak bestaan.

Hij verder geconcludeerd dat de conflicten verhogen de ernstige vooruitzicht dat het proces in de war zou kunnen vallen. Re