This formule is gebaseerd op de metafysica van natuurlijke wet wordt genoemd door Aristoteles, verdelende rechtvaardigheid. Ze wilde om te verklaren waarom sommige mensen meer dan een ander principe dat de toewijzing van verdienste moet verdienen. Deze test wordt gedefinieerd als onpartijdig, ondersteund door de logica van de afleiding van het gelijkheidsbeginsel, rechtstreeks betrekking op de beslissingen van de regering van de stadstaat. De inhoud ervan, dus het is onzeker en is gerelateerd aan defensie of afwijzing van de democratie.
Bovendien is de wet niet van deze cursus en gerechtigheid in hun toespraken streven voorgelegd aan de andere voorwaarden voor het bestaan van Justitie. De inhoud van de wet is belangrijk om een logische manier te werken, anders dan de werken van Plato hebben. Aristoteles zegt dat de legitimiteit, rede en het eigen vermogen, zijn in een ander vlak van materiaal recht. Dat wil zeggen, de burger is iemand die is gewoon volgens de wet, de maximale het recht van de staat, zoals Kelsen: Voor Aristoteles, de legitimiteit, natuurlijk, waaronder de naleving van de wet.
Er was duidelijk een poging om een eerlijke behandeling om het concept van Justitie te geven. Echter, het gaat voorbij aan de fundamentele waarden van de wet, liet zijn axiologische vervangen logica van rechtvaardigheid, want alleen in de richtlijnen van het gelijkheidsbeginsel. Bovendien vroeg hij de Rechtvaardigheid voor het niet geloven in de zekerheid van de wetten, wanneer de waarden van de gemeenschap weg, maar kwam dicht bij deze State beleid: terwijl hij het ermee eens dat het leven als de moraal is de meest convenient.
The visie van een inhoudelijke wet onderhevig aan bepaalde fundamentele beginselen van de rechtsstaat, hier niet om een fout van Aristoteles, maar waarschijnlijk een overdreven bezorgdheid met de historische traditie van het balanceren van private en publieke macht en o