Een samenvatting van recente Pennsylvania Workers Compensation Hof van Beroep Beslissingen (december 2008)

XI.Medical ExpensesNickel v. Workers Compensation Appeal Board (Agway Agronomy), 719 cd 2008 (22 oktober 2008) Holding: Een zorgaanbieder kan niet het verschil tussen de aanbieders lading (zoals repriced onder Act 44) en het bedrag van een DPW pandrecht van een werkgever of de werknemers compensatie te verzamelen als de provider DPWS betaling als heeft aanvaard betaling full.XII.Modification /Vering /TerminationA.Folmer v.

Workers Compensation Appeal Board (Swift Transportation), 596 cd 2007 (22 oktober 2008) Holding: Als er voorafgaand petities aan te passen of te beëindigen voordelen zijn geweest, moet de werkgever de berecht voorwaarde te accepteren en de oprichting van een verandering in de fysieke conditie in dat eiser bewijzen is hersteld van een werk-gerelateerde schade. Hoewel het nodig is om een ​​verandering van de aandoening vast te stellen bewijs zou verschillen in elk geval kan een werknemer zijn last te voldoen door te bewijzen dat de eisers symptomen misten doel basis.B.National Fiberstock Corp.

(Greater NY Mutual Life Insurance Co.) tegen. werknemers compensatie van Beroep (Grahl), 1456 CD 2007 (29 augustus 2008) Holding: Als een aanvrager stelt een wijziging in de fysieke conditie, is de leer van gewijsde niet voorkomen dat een werknemer van het zoeken naar een herstel van de voordelen, zelfs als er een petitie beëindiging had previously.C.Watson v verleend .

Werknemers Compensation Appeal Board (Special People in Noordoost en Eagle Trust Management), 1924 CD 2007 (30 mei 2008) Holding 1: Een Workers Compensation rechter kan voordelen eindigen in een claim petitie, zelfs wanneer er geen verzoek beëindiging wordt ingediend, wanneer de eiser aan de voortdurende aard van zijn of haar injury.

Holding 2 vast: Een eiser heeft geen recht op een prijs van de proceskosten, wanneer de werkgever toegelaten zijn verplichting om de medische kosten te betalen, maar betwist haar verplichting tot schadevergoeding uitkeringen te betalen, en de WCJ weigerde elke award loon verliezen. Onder deze omstandigheden heeft de eiser niet de overhand op een omstreden kwestie vóór de WCJ en heeft geen recht op een prijs van costs.D.Paul v.

Workers Compensation Appeal Board (Integrated Health Services), 16 cd- 2008 (11 juni 2008) Holding: Als er geen voorafgaande vaststelling van een eisers aandoening door een WCJ is geweest, een werkgever voldoet aan de last in een petitie beëindiging bij de presentatie van het bewijs dat de aanvrager volledig was hersteld van al het a