Een samenvatting van recente Pennsylvania Workers Compensation Hof van Beroep Beslissingen (december 2008)

aim petitie zich verzet tegen de werkgever van het gebruik van de dezelfde drug test als bewijs in een volgende schorsing petitie dat de eisers pre verwonding baan was niet beschikbaar vanwege zijn eigen misconduct.B.Patton v. Workers Compensation Appeal Board (Lane Enterprises, Inc.), 2363 CD 2007 (22 oktober 2008) Holding: Een werkgever kan het vermoeden dat een werknemer leed aan een werkgerelateerde beroepsziekte op grond van artikel 301 (e) van de Workers Compensation Act, 77 PS overwinnen 413, door de presentatie van geloofwaardige medisch bewijs dat de overledene niet lijden aan een beroepsziekte disease.

C.Campbell v. Workers Compensation Appeal Board, 38 cd- 2008 (29 juli 2008) .Holding: Een Workers Compensation rechter kan een medische experts getuigen wegens niet geloofwaardig vestigen causaliteit Dept. of verwerpen, zelfs als de rechter concludeert dat de adviezen zelf credible.VIII.Fee ReviewCrozer Chester Medical Center v. Arbeid en Industrie, 251 MD 2008 (3 september 2008) Wanneer een werkgever /verzekeraar betwist haar aansprakelijkheid voor een vermeende werk schade, een aanvraag voor vergoeding beoordeling is prematuur en ongepast.

Wat maakt deze zaak ongewoon is het feit dat de werkgever een medische Alleen aankondiging van vergoeding die verscheen om de behandeling te herzien omvatten had uitgegeven. Het Hof het erover eens dat het geschil uitgesloten van het Bureau van het horen van de vergoeding beoordeling petition.IX.Impairment Ratings Wijziging van BenefitsA.Combine v.

Workers Compensation Appeal Board (National Fuel Gas Distribution Corporation), 539 cd 2008 (14 augustus 2008) Holding: Sectie 306 (A2) van de Workers Compensation Act vereist een bepaling van de maximale medische verbetering (MMI) voorafgaand aan het berekenen van een bijzondere waardevermindering eisers rating.X.JudgmentsUnited Parcel Service v Hohider, 2008 PA Super 148.

(7 juli 2008) Holding: Een werkgever mag een arrest van het Hof van Gemeenschappelijke Pleidooien gebaseerd op een WCJs Bestel aansturen van betaling in te voeren door een werknemer met een werkgever van een geliquideerde som in de tevredenheid van de werkgevers recht op subrogatie. De Rekenkamer constateert dat, hoewel de Sectie 428 van de wet, 77 PS 921, maakt alleen werknemers of nabestaanden om een ​​oordeel te voeren in een rechtbank van gemeenschappelijke middelen als gevolg van een onbetaalde bestellen door een WCJ, een werkgever zich ertegen verzet doen zou maken de WCJs bestel een nullity.