Een voorbeeld van dergelijke wetten bestaan in veel staten, waaronder Californië, is de "regering beweert bepalingen." Deze eisen gelden in diverse auto-ongeluk gevallen, bijvoorbeeld wanneer een bijdragende oorzaak van het ongeval een wegontwerp defecten of storingen aan een weg properlymaintain. De regering beweert bepalingen zouden ook van toepassing als de chauffeur die je raken een stad of provincie of staat werknemer ten tijde van het ongeval was, actief zijn auto in de loop en de reikwijdte van zijn werk.
In elk van deze gevallen de benadeelde auto-ongeluk slachtoffer moet een regering claim in bij de stad of provincie of staat binnen 6 maanden, een periode uiteraard veel korter dan de 2 jaar California statuut van beperkingen in de auto-ongeluk gevallen van toepassing dienen.
In het voorbeeld van de bestuurder die draaide te zijn een regering werknemer, ja, natuurlijk, je zou toch aanklagen de bestuurder van de auto, maar als hij een 15 /30.000 dollar auto verzekering aansprakelijkheid, zal dat weinig troost zijn voor de hersenen beschadigd of verlamde eiser.
Aan de andere kant, als het dezelfde man of vrouw die een voldoende gekwalificeerde advocaat had geraadpleegd, de advocaat zou hebben erkend de noodzaak om tijdig indienen van de overheid vordering binnen 6 maanden na de datum van het ongeval, en hij zou de andere procedures vorderingen hebben gevolgd essentieel om dit voorbeeld te dienen tegen een openbaar lichaam.
De klant kan dan volledig herstel behaald te hebben voor zijn blessure, zijn algemene schade, zijn pijn en lijden, zijn de schade voor het verlies van plezier in het leven, zijn verleden en de toekomst medische kosten en volledige vergoeding voor zijn verleden en de toekomstige inkomsten verliezen.
nu naar het statuut van beperkingen voor medische wanpraktijken, en waarom we dringen erop aan dat je niet moet proberen te interpreteren, toepassen, gevolg aan te geven of niet te handelen zonder eerst het v