Dit is gewoon niet eerlijk. Hoe kan een consument bewijzen dat dat bepaald product defect als gevolg van onzorgvuldigheid van de fabrikant was? Ten tweede, hoe kan de consument worden aangegeven als zijnde onzorgvuldig zichzelf, tenzij ze zijn verplicht om nauw te inspecteren ooit enkel product ooit gekocht? Dus wat doet risicoaansprakelijkheid eigenlijk? Met productaansprakelijkheid de wet nalatigheid factor heeft genomen uit de vergelijking. In tegenstelling tot andere situaties, het enige dat telt is het oorzakelijk verband.
In eenvoudige termen, als een product als gevolg van de schade dan de fabrikant nalatig is. Er zijn vier factoren die u nodig hebt om uw zaak stollen: 1. Het product moest onredelijk dangerous.2 zijn. Het product moest zijn gebruikt in een aangegeven fashion.3. Het product kan niet sterk zijn veranderd van haar oorspronkelijke condition.4. De gebruiker kan niet eerder bekend de defect.Unreasonably gevaarlijke betekent dat het goed op alle gevaren zolang zij duidelijk en noodzakelijk bevonden.
Als je jezelf branden op element een broodrooster van de fabrikant zal natuurlijk beweren dat het redelijk is dat de broodrooster die warm. Indien echter de broodrooster had een elektrisch probleem en vloog in brand vervolgens uw brandwonden werden geleden als gevolg van een onredelijke gevaar; in dit geval een defect product. Strikte aansprakelijkheid geldt niet als je met behulp van het product op een manier waarop de productie niet van plan.
Als iemand gebruikte een schroevendraaier te wrikken openen van een fles dop en snijd zich als gevolg daarvan, de fabrikant van de schroevendraaier kan niet aansprakelijk gesteld worden. Als de schroevendraaier gewond iemand omdat het brak terwijl ze het aandraaien van een schroef dan strikte aansprakelijkheid van toepassing zou zijn. Dingen kan vaak subjectief als het gaat om een product dat wordt gewijzigd. Wet productaansprakelijkheid z