Wie & amp; # 039;? S op Welzijn

gegeven, worden teruggezet door zoveel tegenslagen ze hun voet niet vinden. Vanwege de negatieve licht we bekijken armoede in, en het feit dat onze beleidsmakers zijn rijk en vaak bevooroordeeld jegens de armen, het is natuurlijk dat het welzijn systeem niet een zorgzame soort plaats; het is bevooroordeeld in het denken uitkeringsgerechtigden zijn defect of 'minder-dan' op een bepaalde manier. De gevolgen hiervan zijn verwoestende voor individuen altijd gevangen in het web van de armoede.

Natuurlijk voor degenen die onverwacht belanden op het systeem, maar hebben het menselijk kapitaal, kan het welzijn van een instrument om succes te zijn. Neem Sandra bijvoorbeeld, maar het is al een haar strakke crunch eerder verkregen kapitaal en familie middelen hebben haar de mogelijkheid om het welzijn te gebruiken, krijgen via de school, en nu, bijna afgestudeerd ze een geweldige baan opgesteld gegeven heeft. Als een snel-to-be-belasting betalende burger, Sandra kan nu graag haar contributie te betalen als een productieve economische speler.

Sandra ontdekt door haar eigen onderzoek dat de universiteit was een aanvaardbare activiteit, in plaats van het werk. Toen ze deze gepresenteerd aan haar caseworker werd haar verteld dat deze route was niet iets wat ze promoted- te redden geld-, maar omdat ze het had opgevoed zouden ze haar in staat stellen om dit te doen. Zonder dat de middelen om deze kennis Sandra zou niet te stevenen op een zodanige positieve richting te vinden. In plaats daarvan zou ze geschuifel om erachter te komen hoe om het te maken op minimumloon eens welzijn afgesneden.

Het is absoluut van mening dat we te bevorderen onderwijs; zelfs als het kost ons systeem meer op de korte zal ons redden emmers van contant geld in de toekomst.

* De namen zijn veranderd