Huwelijk is een sociale instelling tussen twee instemmende volwassenen.
Erkenning van koppels van hetzelfde geslacht is niet een vergroting van deze betekenis. Homo zijn betekent niet dat je kunt niet van iemand anders en willen committeren aan hen voor het leven. Een gemeenschappelijke kritiek op homoseksuele relaties is dat ze promiscue en vluchtig. Een burgerlijke unie tussen een homopaar zich beroept op dezelfde juridische en sociale verplichtingen als een man /vrouw paar, evenals de dezelfde voordelen. Door te ontkennen dit recht, kunt u eigenlijk het stimuleren van meer promiscue gedrag.
Het succes of falen van het huwelijk is meer afhankelijk van de inzet van het paar dan hun geslacht.
Vaak het argument tegen de erkenning van hetzelfde geslacht vakbonden is dat hetzelfde geslacht vakbonden niet kunnen huwelijken omdat ze niet kunnen leiden tot voortplanting. Als dit waar zou zijn, dan paren die niet voor kiezen om kinderen te krijgen of fysiek niet kan kinderen kan niet in een 'echte' huwelijk. Dit zijn situaties waarin geen voortplanting van kinderen kan daarom moeten deze onnatuurlijk bonden zijn. Ik vind deze redenering defect en beledigend zijn.
Een huwelijk is een emotionele en mentale inzet tussen twee volwassenen. Geslacht geeft fysieke re-handhaving van deze binding. Het is een natuurlijk en mooi deel van het mens-zijn. Als de enige reden voor geslacht werden vermeerdering dan vrouwen moeten niet in staat zijn om een orgasme te bereiken, aangezien dit niet nodig is voor de reproductie plaatsvindt. Seks alleen voor de voortplanting lijkt meer van een misbruik van een natuurlijke functie dan het hebben van seks met iemand omdat je van ze houdt.
De geschiedenis van onze soort geeft aan dat we succesvol zijn geweest bij het reproduceren en het vullen van de planeet zonder monogame relaties. In zijn boek "The Third Chimpansee", merkte professor en auteur Jared Diamond suggereert een zoöloog uit de ruimte zou kunnen, maar door het observeren van onze externe anatomie, te bepalen dat de mens zijn zachts