Die uiteindelijk brengt ons bij Heart of Darkness van Joseph Conrad een twintigste-eeuwse roman die de goede-versus-kwaad motief gebruikt om de diepte van de dubbelzinnige einde peilen. Onze held hoofdpersoon, Charlie Marlow, is een Engelsman in Belgisch Congo, die is toegewezen sporen en op te halen heer Kurtz, een afvallige ivoor handelaar met een ernstige god complex, een staand leger van inheemse Congolese en veel bloed aan zijn handen. Zoals Marlow verhaalt achteraf, kijken we hem steeds meer geobsedeerd door het kwaad Kurtz's.
Wanneer de missie is voorbij en Marlow wordt gevraagd of hij bewonderde de man, een goed getimede onderbreking afsnijdt zijn laatste antwoord. (Denk maar aan het einde van The Sopranos.) Marlow's verloofde gaat zelfs zo ver om te stellen dat hij niet gewoon te bewonderen Kurtz, maar hem eigenlijk hield - al is er geen manier voor de lezer om er zeker van zijn. Wat is er zo zenuwslopend over de dubbelzinnigheid van persoonlijke transformatie Marlow is dat hij, voor alle doeleinden, begon als een mooie gemiddelde man.
Als het kwaad Kurtz's inderdaad resoneren met eigen verborgen, gemiddelde-guy duisternis Marlow's, zou dat betekenen dat iedereen heeft een donkere kant te wachten om te worden gewekt. Behalve dat we niet zeker wat Marlow's gevoelens jegens Kurtz werkelijk zijn, wat betekent dat de wezenlijke aard van de mens blijft open voor interpretatie van de lezer. De kicker? Maar de lezer beslist om het einde te interpreteren zegt veel meer over zijn of haar diepere aard dan Conrad ooit zou kunnen.