Waarom zou het uit of de mens in de baarmoeder, of dat de mens heeft de baarmoeder over? Immers, het enige wat het scheiden van de foetus van het zijn van een pasgeborene is tijd
. Tijd is het enige wat het scheiden van de foetus uit ontwikkelingslanden in een volwassene. Dat is het! Er zijn geen belangrijke structurele veranderingen die moeten plaatsvinden om de foetus te veranderen in een baby. Niets. Gewoon tijd. De mens is al gemaakt.
Als u van mening dat de mens niet moet worden gedood, ik weet echt niet hoe abortus logischerwijze kon worden gerechtvaardigd, omdat de tijd is de enige barrière tussen een foetus en een baby. Ik ben niet suggereren dat een vrouw die een abortus heeft, is waarschijnlijk kwaad
zijn. Dat is nauwelijks het geval. Mijzelf, ik was onbeslist over dit onderwerp tot voor kort. Het is een complex onderwerp in de volgende zin: Ik denk dat een groot probleem is één van de waarneming. Mensen niet een foetus als een baby, een mens zien, dus ze hebben minder moeite met het afbreken van het.
Wat is uit het zicht is vaak uit het hart. Kijk naar gokkers. Het is makkelijker om geld weg te geven in de vorm van poker chips, toch? En waarom is dat? Want het lijkt niet op geld. Denk je dat mensen weg zouden gooien zoveel geld als de poker chips waren werkelijke rekeningen? Nee, dat zou ze niet. En wanneer mensen abortus, het idee van de foetus als een mens is vaak uit het zicht en dus uit het hart. Ik begrijp waarom mensen die perceptie, maar perceptie is niet altijd accuraat. Immers, tijd
is het enige wat het scheiden van een foetus van volwassen worden.
nadat ik schreef dit artikel, vond ik een opmerkelijke
foto van een 21 weken oude foetus wordt geopereerd, terwijl nog steeds in de baarmoeder! En wat denk je ... handje van de baby bereikt door en pakte de hand van de arts en kneep erin! Nu nadenken over hoeveel miljoen abortussen van deze baby's hebben plaatsgevonden! . Angstaanjagende
En
De Taser Stun Guns