' regelgeving staat en particuliere bestellen elk noodzakelijk, maar geen van hen alleen is voldoende. "[1]
Bottomley citaat beschrijft zijn positie in de discussie over de rol van de staat /private regulering binnen bedrijven. Bottomley suggereert dat noch de 'concessie' noch contracten gebaseerde theorieën zijn buitengewoon adequaat uit te leggen hoe de bedrijven worden gestructureerd en /of gereguleerd. In plaats daarvan, beweert dat hij deze theorieën zijn in combinatie, beide essentieel.
Door de kritiek van iedere theorie, worden de tekortkomingen gewezen, waardoor begeleiding voor de ontwikkeling van een betere theorie.
Beide aspecten van dit debat worden hier verkend en een onderzoek naar de rechtmatigheid en het bestaan van elke theorie is uitgevoerd .
De Concessie Theoretici
'Concessie' theorie is het idee dat bedrijven zijn juridische ficties uitsluitend door de staat en dat de staat subsidies 'concessies' van de wettelijke privileges zoals; aparte juridische entiteit, voortdurende opeenvolging en beperkte aansprakelijkheid.
Deze concessies, zoals uitgelegd door Bottomley, zijn privileges onderstrepen "claim van de staat om de controle over het proces van integratie ..." Verder is het principe van de quid pro quo gehouden om te werken, waardoor de staat om de activiteiten van een bedrijf te regelen in ruil voor de toekenning van rechtspersoonlijkheid.
Critici van deze theorie suggereren dat concessie theorie is achterhaald en niet meer beschrijft corporaties binnen de moderne context.
Het argument stelt dat over standaardisatie en grootschalige beschikbaarheid van bedrijfsstructuren, het verlenen van concessies door de staat opgehouden, en de integratie ingegaan in het rijk van de administratieve. Bottomley presenteert critici zoals Butler en Ribstein [2], en Hessen [3] wie wegredeneren 'concessie' theorie als overbodig, beweren bedrijven in staat om de functie met betrekking tot de enige markt en de contractuele regeling zijn.
Private Bestellen
De tegengestelde theorie voert de stelling dat bedrijven zijn volledig prive entiteiten waarin staat regulering heeft geen rol te spelen. Het wordt aangevoerd door Butler en Ribstein [4], en Hessen [5], dat verbintenissenrecht en de vrije markt zijn de enige regulerende mechanismen die nodig zijn voor de goede werking van bedrijven.
Er is echter herhaaldelijk bewezen dat dit niet het geval is, duidelijk met veel publiciteit gevallen van corporate overt