Waarom zeg ik gek in deze context? Ooit onlangs gezien een Saab? Ja, vroeg ik die vraag boven en youd er rekening mee dat je niet, tenzij er is een vergadering in uw garage en u bent de eigenaar van dat Saab. En dat zou de enige Saab in een straal van 20 km. Dit is de reden waarom Im zeggen dat de persoon die wenst op dit bedrijf over te nemen en het merk is dom of gewoon gek. Eigenlijk niemand koopt Saabs.
Natuurlijk waren op een planeet van ongeveer 6billion mensen of zo (geef of neem een paar miljard), dus een of andere manier, Saab kan hebben gevonden een witte ridder in de vorm van Spyker, een andere Scandinavische autofabrikant die echt schandalig auto's bouwt voor de obsceen rijke en niet zo beroemd (zoals ik nog steeds weet niemand of gelezen over iemand die ze gekocht). Gesprekken over de verkoop en aankoop zijn gaande en de conclusie is dat de naar de prijs. Het is duidelijk dat als je meer dan een noodlijdende bedrijf te nemen, youd willen het spotgoedkoop en zonder schulden.
Zelfs de gekke ondernemers van Spyker zou willen onderhandelen, totdat de koeien thuiskomen. Maar voor alles wat je weet, het is een verloren zaak al en Saab is op de rand van extinction.But genoeg over de vraag of de deal succesvol is of niet; de bottom line is dat Saab is een worstelende merk thatll onder gaan als de deal met Spyker gaat niet door en het zal apart worden geplukt als dat Britse fabrikant Rover en de engineering, blauwdrukken, chassis ontwerpen zullen worden verkocht aan een aantal Chinese bedrijf en rebranded zoals. Voorstellen dat dit; Rover is dood, uit de as steeg Roewe.
Dichtbij, maar nog steeds geen sigaar. Dus stel Saab als SAABE of BAAB.Or zelfs SAAC (hey, is niet die al een Chinese fabrikant?). Dus je kunt nu vragen waarom Saab op het punt onder te gaan? Het is erfgoed, gebouwd fatsoenlijke auto's ooit, maar waarom is niet iedereen ze te kopen, vooral hier in Zuidoost-Azië? Eenvoudig; Het heeft geen naamsbekendheid dan