*   >> Lezen Onderwijs artikelen >> family >> family health safety

Don T Laat Poor Omega 3 Clinical Trials ontmoedigen You

The kop Twijfels over hart vorderingen van omega-3 vetten werd gepubliceerd in maart 2006 in 's werelds grootste internationale persbureau Reuters. In dit artikel wordt gerapporteerd over de bevindingen van een studie over omega-3 vetten en gezondheid van het hart, die exact dezelfde maand in het British Medical Journal gepubliceerd. Het artikel gevonden in Reuters beweerde dat de systematische review van 89 studies hebben geleid tot de conclusie dat er geen overtuigend bewijs dat omega 3 vetten eigenlijk beschermde personen tegen hart-en vaatziekten of kanker.

De New Zealand Herald pakte dit artikel en kondigde aan dat het hart gezond advies aan eten meer vette vis onjuist was, zoals geadviseerd haar lezers om visolie op de top van de lijst van medische overtuigingen die bleek te myths.In werkelijkheid worden gezet De omega 3 onderzoek, uitgevoerd door Lee Hooper en medewerkers aan de University of East Anglia School of Medicine, een meta-analyse, zoals gecombineerde gegevens uit verschillende beschikbare klinische studies.

Meta analyses zijn zeer speculatief wijten aan de verschillen in de wetenschappelijke protocollen tussen de opgenomen studies, wat kan leiden tot moeilijkheden bij het blootstellen van een gemeenschappelijke factor. Een goede meta-analyse is vaak nuttig om tegenstrijdig bewijs in perspectief te zetten. Echter, een slecht ontworpen analyse leiden tot slechte wetenschap en onjuiste conclusies. Dit Hooper analyse was een herziening van 48 gerandomiseerde gecontroleerde studies, samen met 41 cohort studies.

Het onderzoek heeft echter alleen gebruikt zo weinig als 15 gecontroleerde studies en 3 cohortstudies bij het samenstellen van de gegevens. Inbegrepen in deze analyse waren studies die zeer kleine steekproeven hadden en gaf weinig gegevens over de effecten onderzocht. Extreem lage sterftecijfers in verscheidene studies die opgenomen verslechterde de situatie, waardoor een zeer groot betrouwbaarheidsinterval en een onderste analytisch vermogen dan wat werd verwacht. Bovendien was er een grote mate van verschil tussen de opgenomen studies.

Sommigen hebben sterftecijfers in de controlegroepen zo laag als 0,5, terwijl andere extreem hoge controlegroep sterftecijfer dan 15 en 22 in beide gevallen hadden. Dit feit geeft aan dat er grote verschillen in de gezondheid van de patiënten. Zoveel heterogeniteit onder de patiënten vereist een hoge mate van analytische kracht om betekenisvolle resultaten. Dit was iets dat de Hooper onderzoek ontbrak.

Page   <<       [1] [2] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lezen Onderwijs artikelen,https://onderwijs.nmjjxx.com All rights reserved.