Detail des Oordeels op Terminating Inter-National Traffic Activeren PTCL Gateway

dsman van de appellant ter ondersteuning van zijn beweringen, ingeroepen oordelen gerapporteerd als PLD 1998 Karachi 116, 1993 PCr.LJ 1307, 1993 PCr.LJ 1448 en PLD 2001 Karachi 112.

4. Aan de andere kant , leerde Permanent raadsman aangevoerd dat het openbaar ministerie de zaak had bewezen en de verdachte /appellant was schuldig aan de vermeende overtreding.

5. Ik heb geleerd raad gehoord van de partijen en hebben ook perused het record.

6.

Section 31

(5) van de Pakistan Telecommunication (Re-organisatie) Act 1996, duidelijk bepaalt dat het Hof kennis zou nemen alleen olie van de klacht ingediend door de Raad van Bestuur of enig Officer goedgekeurd door de Raad van Bestuur. Er wordt toegegeven dat in het onderhavige geval, de klacht niet door de Board of een persoon die door de raad van bestuur ingediend. SPAR. op grond van artikel 154 Cr.P.C. geregistreerd op grond van artikel 173, Cr.P.C.

of Challan ingediend kan niet worden gelijkgesteld met de klacht, zoals bepaald op grond van artikel 31

(5) van de Pakistan Telecommunication (Re-organisatie) Act, 1996. Kennisname genomen door de geleerde rechtbank op het proces-verbaal en het onderzoek dat uitgevoerd werd was dus niet in de lijn van de dwingende bepalingen van de wet. Hetzelfde bedroeg misbruik van het proces van het Hof en is dus niet houdbaar. In de gegeven omstandigheden, wordt deze oproep aanvaard, vonnis van geleerd Addl.

Sessions Rechter, Islamabad dd 24-1-2011, is gereserveerd en de appellant is vrijgesproken van de aanklacht tegen hem. Hij wordt onmiddellijk vrijgegeven, zo niet vereist in alle andere gevallen.

HBT /45 /Isl beroep aanvaard.