Als het leven van de moeder in gevaar wordt gebracht door het voortbestaan van een foetus en uitgaande van beiden hebben het recht om te leven kunnen we besluiten om de foetus te doden door het toevoegen van het recht van de moeder om het leven haar recht op haar eigen lichaam en dus opwegen tegen de foetus ' recht op leven. B. Het verschil tussen doen en laten is er een veronderstelde verschil tussen het doden van (het nemen van het leven) en het laten sterven (niet redden van een leven). Dit wordt ondersteund door IE hierboven.
Terwijl er een recht om niet gedood te worden - er is geen recht op een eigen leven gered. Dus, terwijl er een verplichting om niet te doden - er is geen verplichting om een leven te redden. C. Het doden van de Innocent Vaak is het voortbestaan van een onschuldig persoon (IP) dreigt om het leven van een slachtoffer (V) te nemen. Met "onschuldige" bedoelen we "niet schuldig" - niet verantwoordelijk voor het doden van V, niet van plan om V te doden, en niet wetende dat V zal worden gedood als gevolg van de acties IP of voortbestaan.
Het is eenvoudig om te beslissen om IP doden V besparen als IP gaat toch sterven kort, en de resterende levensduur van V, indien opgeslagen, veel langer dan de resterende levensduur van IP, zo niet gedood. Alle andere varianten vereisen een calculus van hiërarchisch gewogen rechten. (Zie "Abortus en de heiligheid van het menselijk leven" door Baruch A. Brody). Een vorm van calculus is de utilitaristische theorie. Het pleit voor de maximalisatie van het nut (het leven, geluk, plezier).
Met andere woorden, het leven, geluk, of plezier van de vele opwegen tegen het leven, geluk, of plezier van de weinigen. Het is moreel toelaatbaar om IP te doden als het leven van twee of meer mensen zullen worden opgeslagen als gevolg en er is geen andere manier om hun leven te redden. Ondanks de sterke filosofische bezwaren tegen een aantal van de gebouwen van utilitaristische theorie - Ik ben het met de praktische voorschriften. In dez