Het was niet een externe kracht, dat het gedrag van de aap werd beïnvloeden, eerder was het duidelijk een interne factor. Om deze reden, Harper noemde de drive "intrinsieke motivatie." Harper beschreef deze vorm van motivatie als een verlangen om onze eigen unieke vaardigheden en talenten te ontdekken, vinden van creatieve oplossingen, en te leren van nieuwe informatie. Dit station, in tegenstelling tot de andere twee stations was voor zijn eigen bestwil.
Waar het voortbestaan rit is ongeveer een verlangen om de dingen die overleven te bereiken, en de beloning rit gaat over een wens om een beloning te bereiken, intrinsieke motivatie gaat over een interne noodzaak om te leren.
Verrassend, toen Harper testte deze vorm van motivatie ten opzichte van de meer geaccepteerde vorm van motivatie met behulp van beloningen, de apen oplossen van de puzzels minder snel.
Op het moment, helaas, Harper werd gewaarschuwd voor zijn ideeën en gaf het onderzoek.
Het was pas in 1969 dat een andere onderzoeker, Edward Deci, getest Harper's ideeën. Een dan afgestudeerde student aan de Carnegie Mellon, Deci gebruikt twee groepen van mensen en Rubix kubus puzzels om de verschillen tussen externe en interne motivatie te bestuderen. Beide groepen werden in een kamer gebracht en zittend aan tafel dat drie tijdschriften, zeven kubus puzzels, en een Rubix kubus had. De deelnemers waren opnieuw te maken elke puzzel met behulp van de Rubix kubus. Na elke succesvolle oplossing Deci nam de puzzel van de tafel en de deelnemer zou beginnen op de volgende.
Na de derde puzzel echter Deci vertelde de deelnemer dat hij nodig zou hebben om de kamer te verlaten om input zijn resultaten in een computer om te gaan. Verliet hij vervolgens de ruimte voor acht minuten en observeerde het gedrag van de deelnemers door middel van een one-way mirror. Deze hele procedure werd drie keer gedaan, met een subtiel verschil. Op pro