So nu de verkozenen van vandaag gezicht moeilijke keuzes. Geconfronteerd met een reparatie wetsvoorstel dat neerkomt op vele miljarden dollars, moeten zij de vraag over waar het geld vandaan komen, en hoe te verhogen is fairly.An hand liggende bron van fondsen te beantwoorden is de belastingbetalers zelf.
Immers, is het niet eerlijk dat de mensen die het watersysteem te betalen om het te handhaven? In de Washington, DC, ambtenaren schatten ze zouden moeten waterrekening te verhogen met meer dan 400% om genoeg geld in te zamelen om te beginnen met het herstellen van het systeem sneller dan het is breken. Is dat eerlijk voor de inwoners van een stad met zo veel arme wijken? Een andere bron van fondsen is de Amerikaanse belastingbetaler. Immers, het is zeker niet eerlijk om een upstream stad om haar te delen een probleem watervervuiling met elke andere stad stroomafwaarts.
Dat is de reden waarom de federale regering in Washington al lang organiseerde een roterende "lening" fonds dat steden kunnen aanboren, maar de bedragen zijn jammerlijk klein in vergelijking met de behoefte. Is het eerlijk om de belastingen van elke Amerikaan te verhogen tot het water systemen voor sommige verbeteren? Een derde keuze is business. Sommige steden zijn de verkoop van hun openbare watersystemen aan particuliere bedrijven.
Deze bedrijven investeren het geld dat nodig is om het systeem te brengen tot par, in ruil voor de mogelijkheid om de tarieven tot een niveau dat brengt een winst te verhogen. Dit roept vragen op van eerlijkheid, ook. Immers, het tarief betalers bouwde het systeem - en nu zijn verkocht aan een bedrijf in een brand verkoopprijs? ? En willen we een van levensbehoeften voorzien van hetzelfde niveau van klantenservice als het gemiddelde kabelbedrijf Tot nu toe hebben verkozenen vond het makkelijker om uit deze keuzes uitgesteld tot volgend jaar - na jaar jaar.
Maar als miljoenen bewoners Massachuset