Volgens de Treatment Advocacy Center, John is zeker " Gravely uitgeschakeld : kan worden aangetoond door de vaststelling dat een persoon niet in staat is het maken van een weloverwogen medische beslissing en heeft gedragen op een zodanige wijze als aan te geven dat hij of zij waarschijnlijk zonder toezicht en hulp van anderen, om zijn of haar behoefte te voldoen voor zowel voeding, persoonlijke of medische verzorging, onderdak of zelfbescherming en veiligheid, zodat het waarschijnlijk is dat aanzienlijk lichamelijk letsel, belangrijke psychiatrische beschadiging of verzwakking of ernstige illnesswill resultaat, tenzij adequate behandeling wordt geboden. "(TAC, 2007) en op basis van de Treatment Advocacy Center voorgestelde Model Law, die adviseert waardoor de noodzaak voor gevaarlijkheid worden overwogen voordat de behandeling kan worden verstrekt tegen de zal van de persoon die niet accepteren dat ze ziek zijn. Ik weet niet hoe we zullen omgaan met de kwestie van het verstrekken van diensten aan de geesteszieken die dakloos zijn, totdat we veranderen de huidige normen voor de behandeling bepaling die meestal alleen zorgen voor onvrijwillige behandeling als iemand een dreigende gevaar voor zichzelf of anderen. Sinds die bepaling lijkt sterk variëren, vanuit het perspectief van perspectief en regio tot regio, totdat we komen tot overeenstemming over de vraag of John is de uitoefening van zijn rechten, en wordt gekweld door zijn ziekte, hoe gaan we om de geestelijke gezondheid van aanpakken de dakloze? Het is al moeilijk genoeg om de diensten voor mensen die bereid zijn om de behandeling te accepteren, en een enorme genoeg financiële last te bieden, dat mijn persoonlijke mening is dat onze maatschappij niet wil om aan de behoeften van de daklozen aan te pakken kunnen we niet zien- we nauwelijks willen de verantwoordelijkheid voor de behoeften
Ik heb een Dream